北京毕思特联合科技有限公司
网站首页 北京毕思特联合科技有限公司 关于我们 北京毕思特联合科技有限公司 产品展示 北京毕思特联合科技有限公司 产品列表 北京毕思特联合科技有限公司 产品目录 北京毕思特联合科技有限公司 新闻发布 北京毕思特联合科技有限公司 企业资质 北京毕思特联合科技有限公司 用户名录 北京毕思特联合科技有限公司 联系我们
主页 > 新闻资讯 > 行业资讯 >

根据硅藻检验鉴定技术侦破例

作者:毕思特科技 来源:毕思特科技 浏览数:140 发布时间:2018-6-6 9:46:15

17.6K

根据硅藻检验鉴定技术侦破例

关键词:硅藻检验  溺死

硅藻检验鉴定技术已经广泛地应用于水中尸体的法医学鉴定,它在判断死者是否是生前溺死方面有着很大的参考价值,有时甚至会对案件的定性起到十分关键的作用。笔者曾遇一例根据硅藻检验鉴定技术定性并成功侦破的杀人案件,现报告如下:

1、尸体情况:

    死者宋某,男,36岁,村委干部,某年11月4 日被发现死于池塘中。尸体被打捞出后经人报案。遂于当日对其进行了尸检:衣着完好,发育正常,营养中等,尸长167cm,两眼睑结膜有出血点, 两瞳孔等大等圆直径0.5cm,十指发绀, 口鼻部有蕈状泡沫不断溢出,另发现死者面部有多处点片状生前损伤及死后伤,颈部无表皮剥脱及出血。解剖情况:颈部肌肉有出血,两肺膨隆,剪开气管及支气管,有大量溺液流出,溺液中未见有浮萍、水草及异物,剪开胃壁,胃内容约200g且有酒精气味,可以分辨出形态较为完整的面片、茄子、花生米等食物。无污染提取肺组织、股骨作硅藻检验备用。取池塘水样备检。分别提取死者左右心室血液作血红蛋白测定备用。检验结果:池塘水样硅藻(+),肺组织硅藻(-),股骨硅藻(-),左心血红蛋白浓度低于右心。

2、现场情况:

    尸体被人发现时是在距池塘东岸5m处。池塘内有大量浮萍、水草及杂物。东岸水深2.4m,池塘岸东为一南北小路,路宽2.6m,路东为死者家西院墙,小路东高西低,坡度30度±,池塘东岸及路面有多处踩踏痕迹,后证实系打捞尸体所致。另外还发现死者家中有一杠杆式手动压水井,此水井西放一水缸,缸高120cm,缸口直径84cm,缸口壁厚4.2cm,缸口有一盖子。

3、调查情况:

    (1)死者生前会游泳;(2)死者生前无自杀因素;(3)死者生前有习酒史,饮用白酒400ml不醉,且能自己行走;(4)11月3日晚有小雨,死者妻子张某证明死者于11月3 日晚吃过晚饭后去找同村的朋友吕某饮酒,之后失踪,当晚吃的饭是汤面片,炒茄子;(5)吕某证实11月3日晚死者找他闲聊时,二人喝白酒约250ml,其中死者饮白酒约150ml,吃的是花生米;(6)有人反映死者妻子张某与邻村陶某关系暖味,存在他杀嫌疑。

4、案件分析:

    根据尸表检验、解剖检验、硅藻及心血检验,不难分析出死者系溺死,但同时亦发现有几处疑点。疑点一:在死者的肺组织中未检出硅藻,而池塘水样硅藻检验为阳性,与死者生前意外溺死在池塘中肺组织应该检出硅藻存在矛盾;疑点二:死者颈部肌肉有出血,但颈部皮肤无明显的表皮剥脱及皮下出血,此种情况不能排除死者颈部生前曾遭受过暴力作用;加之在案件调查中发现死者的死亡存在有他杀因素,所以从技术角度来看,应立案侦查。

5、案件结果:

传唤陶某和张某并分别询问,开始二者均态度强硬,不予交待。后来经过长时间的策略询问后,他(她)们才先后承认了杀人的过程。11月3日晚宋某外出饮酒时,陶某找到张某, 二人通奸后,听到死者宋某饮酒回来的脚步声,陶某便藏在了床下,等张某服侍宋某睡后,二人便商量如何杀害宋某。后来由张某搀扶宋某到院的水井旁,张某协助陶某将宋某的头部按入水缸中溺死,后抛尸入水,伪装成宋某酒后失足跌入池塘,以此来蒙骗公安机关。

6、补充检验:

    水缸内水样:硅藻(-)

7、讨论:

   (1)检查硅藻的方法,目前多数人认为,在诊断溺水死亡中,仍是一个最好的方法[1]。对于在水中发现的尸体,特别是腐败尸体,硅藻的检验和鉴定虽然在判断死因中不能起到绝对的作用,但仍具有很好的参考价值。如果在水中检出硅藻,而在死者肺组织中未检出硅藻,应该考虑到有死后抛尸入水的可能。

   (2)对于在水中发现的尸体,如果死者颈部肌肉有出血,不能简单地断定死者生前颈部曾遭受过扼压等暴力作用。由于剧烈的挣扎或惊厥,常可引起呼吸辅助肌出血,多为两侧性的,肌肉出血约占溺死的10%左右,遇此情况,应同时检查颈部皮肤和皮下组织,切勿认为是扼痕[1],应结合案情综合周密考虑。

(3)尸体的检验鉴定与调查情况紧密相关,客观的检验鉴定能更好地服务于侦察破案。对有尸体的案事件的初步定性,其依据既有从通过尸体检验上得来的,又有从调查访问中得来的,通过对二者的有机结合和综合考虑,对分析案件的性质会起到十分重要的作用。但在通常情况下,二者在各方面的情况不会全部一致,有时会有分歧之处。在本案中,综合尸检和调查情况,既有支持意外死亡的因素,又有支持杀人后抛尸入水的因素。其中不能确定系故意杀人的因素有:①有他杀因素;②颈部肌肉有出血;③肺组织内未检出硅藻;④死者会游泳,未达到醉酒程度。不能确定系意外溺死的因素有:①路面滑,加之饮酒后识物控体能力降低;②尸体在水中发现,且死因为溺死;③硅藻的是否检出与判断溺死不存在绝对和必然的关系;④颈部的损伤在多种情形下都可以形成。因此,要分析哪些因素是更主要的,哪些因素是次要的,客观的分析和判断,对于准确确定案件性质会起到十分关键的作用。

(4)本案中在死者肺组织未检出硅藻,应这样理解:死者在被人按在水缸中溺死后,在气管、支气管和肺泡内会充满溺液,此溺液中不含有硅藻,后来在被人抛尸水塘后,由于呼吸道是一个相对封闭的管道,池塘中的水就不会再进入已充满缸水的肺组织,加之尸体在水塘中停置时间较短,故在肺组织中检不出硅藻亦属正常。

关于我们 | 企业历程 | 工程案例 | 售后服务 | 在线留言 | 友情链接

电话:010-59362175 59362176 传真:010-59362083 E-mail:3116259816@qq.com
Copyright Right 2004-2026 Powered By bestlh.com Inc
您是第26898856位访客  备案号:京ICP13005327

在线客服

点击这里给我发消息
点击这里给我发消息
点击这里给我发消息