北京毕思特联合科技有限公司
网站首页 北京毕思特联合科技有限公司 关于我们 北京毕思特联合科技有限公司 产品展示 北京毕思特联合科技有限公司 产品列表 北京毕思特联合科技有限公司 产品目录 北京毕思特联合科技有限公司 新闻发布 北京毕思特联合科技有限公司 企业资质 北京毕思特联合科技有限公司 用户名录 北京毕思特联合科技有限公司 联系我们
主页 > 新闻资讯 > 行业资讯 >

变造协议书案件的系统鉴定

作者:毕思特科技 来源:毕思特科技 浏览数:145 发布时间:2018-2-10 9:42:26

17.6K

变造协议书案件的系统鉴定

一、简要案情

某学校诉被告房屋租赁纠纷一案。原告诉称:一九九八年三月二十一日,原告与被告开办的私营企业公司签定了房屋租赁协议。依据该协议约定:公司租赁学校的楼房用作酒店餐饮、住宿经营。租赁期限为:第一期三年,第二期三年。年租赁费为八十万元。协议签定后,原告依约履行了自己的义务,被告以公司的名义交付了部分租赁费后,接受并装修了酒店,对外营业,但截止二000年底至今,被告尚欠原告租赁费一百四十八万余元。为此,原告多次找到被告催要其拖欠的租赁费,均被被告以种种理由推拒。原告据此协议书具状人民法院,要求被告赔偿损失。被告辩称:从未签定过此份协议,被告的签字和公司的印文都是假的,要求对签字、公章真伪以及打印字迹的形成时间进行鉴定。

二、检验情况

协议书一式三页,落款时间为“一九九八年三月二十一日”;前两页字迹为复印形成,其中第一页经营期限时间为手写字迹;第三页字迹为打印形成,被告签字为兰黑色钢笔色料书写;红色“公司”印文特征清晰可供检验。

1、笔迹检验。被告签字书写自然流利,无伪装摹仿现象,与提供被告样本签字比对检验发现,在签字的风貌、起收笔动作、搭配比例、运笔的形态等特征上均相符合,反映了同一人的书写习惯。

2、印文检验。原告未能提交印文样本;被告则声称:公司已于1995年吊销,并提供了工商局吊销证明和当时的印文样本,经比对检验检材与样本印文在印文的大小、单字的形态、字间距、红五星的形态等特征上均存在本质差异,反映了不同印章盖印的印文特征。

3、第二页复印字迹检验。对第二页最下一行复印字迹检验发现,在“四十万元,”与“剩余的50%”字迹中间有一个字的空格,而且同行的两个百分号字体明显不同。

4、字迹打印特征检验。第一、二页字迹虽然是复印形成,但字迹清晰,打印特征体现明显,分别与第三页打印字迹显微比对检验发现,在顿号的形态、单字笔画墨迹分布、针头缺损等特征上不一致,说明不是同台打印机打印。第一页与第二页字迹的打印特征也存在诸多差异,也反映了不同打印机打印的特征。

5、复印特征检验。对第一页与第二页字迹复印特征进行显微放大检验发现,两者在痕线、多余墨点的分布等特征上存在诸多差异,反映了不同复印机复印的特征。

6、纸张检验。对三页纸张检验发现,在纸张的大小、颜色、网痕、平滑度等特征上不同,说明三页纸张不是同种纸。

7、装订痕检验。对三页纸张上方的装订痕进行检验发现,第二页与第三页纸张均有三个形态相同的装订痕,而第一页只有二个装订痕,而且形态与第二页、第三页的不同,说明第一页与第二页、第三页不是一次性装订形成。

三、系统鉴定

为了了解全部案情,笔者调阅了全部案卷材料。在庭审笔录中,被告声称当时曾签过一个承包费为40万元的合同,而且签定的经营期限也没有这么长时间,合同后来因保管不善丢失了,但从未签过这份合同。而原告则声称,这份合同就是双方在“一九九八年三月二十一日”签定的。考虑到上述案情,笔者认为在被告的签字真实的情况下,印文真伪不是本案的焦点,因为被告有可能刻有两枚(甚至三枚)同内容的印章,而且被告可能只提交与检材印文不同的印文样本,因此不能说明检材印文不真实,至于打印字迹形成时间,根据目前占有材料尚无法鉴定。笔者认为本案的关键是,此协议是否伪造形成。结合以上七个方面的检验情况综合分析认为,此协议书是在第三页的基础上,拆掉原来的第一、二页而又嫁接了现在的第一、二页变造形成,而且第一页与第二页也不是同时嫁接形成,而是分两次嫁接形成,即先更改了承包费数额打印字迹嫁接第二页,后又更改了经营期限手写字迹嫁接了第一页。因而,由于两次嫁接,出现了第一页与第二、三页纸张装订痕不同的现象;由于两次嫁接所用纸张的局限性,出现了协议书三页纸张不同的现象;由于两次嫁接所用打印机和复印机不同,出现了第一页与第二页打印、复印字迹特征不同现象;由于更改第二页最下一行承包费数额时因字数发生改变,出现了一个字的空格和同行两个百分号不同的现象。至此本案真相大白,笔者出具了协议书是利用第三页嫁接第一、二页变造形成的鉴定结论。

就在笔者组织材料写这篇论文之际,从审理此案法官处得到了法庭已经采用了鉴定结论的消息。

四、三点体会

1、注重了解案情

鉴定人了解案情往往是通过法官的介绍或查阅案卷材料得知,有时候也可以通过询问双方当事人来弄清证据在案件中的作用,如证据是谁书写的,何时提交法庭的,证据形成的时间、地点和所用的工具材料等情况。不注重了解案情,等于割断了证据与案件事实的联系,孤立地、就事论是实施鉴定,往往会产生事倍功半的效果,或者解决不了问题,甚至导致错误的结论。本案在送检时法官只简单介绍了案情,但笔者在随后的检验中发现了诸多问题,于是笔者调阅了全部案卷材料,经查阅卷宗得知了原被告双方曾签过一份协议这一重要案情,从而为最后结论打下了坚实的基础。

2、不要仅局限于委托单位的鉴定要求。

由于当事人受利害关系的影响,在申请鉴定时往往只对签字、印文真伪或字迹形成时间产生怀疑,只申请鉴定签字、印文真伪和字迹的形成时间;加之办案人员缺乏文检知识或嫌麻烦,往往也只根据当事人的申请委托鉴定。在这种情况下,文检人员不要仅局限于委托单位的要求,要认真了解案情,明确双方争议焦点的实质。此案原被告争议的焦点是合同赵某签字、公章的真伪以及打印字迹的形成时间,但打印字迹的形成时间目前很难鉴定,而公章真伪因缺乏充分样本其真实性难以定论,在这种情况下如果只认定赵某的签字,就没有从根本上解决问题,法官甚至可能会根据赵某签字为真而认定协议书。所以笔者在认定赵某签字的同时说明此协议书是嫁接形成,这样就从根本上说明了变造证据的事实,还法律以公正,还当事人以公平。

3、要树立系统鉴定的观念。

文件物证的系统鉴定是把文件物证做为与案件事实相联系的有机整体,从构成文件物证的各要素及相互联系上,对文件物证与案件事实的关系所做的鉴别和判断。任何一个证据都是由多个要素构成的系统,这些要素相互作用、相互依赖、相互制约按照一定的时间、空间顺序共同构成文件物证的整体。有时分析某一要素难以得到明确结论,但从另一要素着手时却可能取得突破。因此对于此案的鉴定不能只局限于委托单位的鉴定要求,要在了解全部案情的基础上对构成文件物证的各个要素:签字真伪、印文真伪、打印特征、复印特征、装订痕特征等方面多角度、全方位,逐一鉴定,从整体上鉴定文件物证的真伪,为审判工作提供科学、准确而且到位的鉴定结论,从而使我们的鉴定结论永远立于不败之地。

关于我们 | 企业历程 | 工程案例 | 售后服务 | 在线留言 | 友情链接

电话:010-59362175 59362176 传真:010-59362083 E-mail:3116259816@qq.com
Copyright Right 2004-2026 Powered By bestlh.com Inc
您是第26898856位访客  备案号:京ICP13005327

在线客服

点击这里给我发消息
点击这里给我发消息
点击这里给我发消息